En el valle de Elah

No soy muy aficionada a los estrenos norteamericanos que hablen de “sus” guerras, por eso todavía no había visto esta película. Paul Haggis hace del film dos en uno: por un lado relata la historia de un padre, veterano de guerra de Vietnam y orgulloso de su USA, sus marines y de “exportar” democracia, que investiga la desaparición de su hijo porque no regresa despúes de un permiso a la base militar. Cuando comienza el film, Tommy Lee Jones está impecable, transmite a la perfección angustia y sufimiento por la suerte del hijo (militar como él, por supuesto!).. pero sucede que la cinta avanza y nuestro protagonista mantiene la misma expresión durante hora y media, haciéndose cansino e insistente el abuso del director en recalcar el dolor del padre, y acabando por resultar anodina. Aún y todo, sobresale si lo comparamos con el papelito de Charlize Theron, policía que le ayuda a resolver el caso enfrentandose al mismísimo ejercito de los USA. Y digo bien, le ayuda, porque este papel no se sabe muy bien para qué está en la película, no resuelve nada de nada.. todo lo va descubriendo el padre que está años luz por delante del ejército y la policía, que es más listo que nadie y le va poniendo en bandeja las pruebas de que todos, excepto él, están equivocados. Ella se limita a colgarse la medalla con sus jefes y con el capo de la base, no desempeñando más papel que el de hacer bonito.. es curioso esto en los films norteamericanos. En este caso ni siquiera hace de florero, porque no está especialmente bella la señora y porque su interpretación deja bastente que desear, aunque hay que reconocer que tampoco resulta nada fácil compartir pantalla con Tommy Lee Jones y que no se te quede grande. Mención aparte merece Susan Sarandon, que las pocas veces que interviene lo hace magistralmente. Sus ojos tras la cortina del hospital militar son estremecedores, sin duda la mejor escena del film.
Decía que es “dos en uno” porque esta historia no se queda en un aburrido thriller. Pretende también ser una reflexión sobre la guerra de Irak, o al menos a cerca de cómo se está llevando a cabo. Pero es más de lo mismo, los americanos mirando su estupendo ombligo para autoconsumo del público estadounidense, mientras en Irak masacran a los “terroristas” (es decir, la resistencia del país que han invadido). Todos sabemos que la guerra es cruel, que los que vuelven lo hacen medio majaras o con graves secuelas, pero sólo ellos son capaces de excusar su sadismo con la dureza de las condiciones de Irak, elaborando una pantochada de crítica que no hace sino justificar sus incursiones por el mundo exportando su democracia. Particularmente, me es indiferente que los marines también tengan su corazoncito, supongo que a los habitantes de Irak también.
En las primeras escenas se ve a un soldado izando la bandera. El padre, experto y veterano, procede a explicarle cómo debe hacerlo correctamente. El final de la película, la misma escena, el padre izando la misma bandera pero boca abajo, parece ser que poner una bandera en un mastil boca abajo significa que ese país pide ayuda a los demás países, una especie de señal de socorro. Semejante desfachatez es el broche final, cínico como lo es su USA, impúdico como el modo de vida que elogian, y tan presuntuoso como la capacidad creativa de su director.
Pues eso, que seguramente se llevará algún Oscar..
Anuncios

7 thoughts on “En el valle de Elah

  1. A mí la peli me gustó mucho, me creo y me emociona ese padre destrozado que va invitando a whiskie a todo el que pueda darle información sobre su hijo.
    Y creo que es una crítica muy dura de lo que los americanos estàn haciendo en Irak, pues se deja claro que torturan a los irakíes y que estàn haciendo auténticas barbaridades que nada tienen que ver con la democracia que dicen querer llevar al país.
    La bandera invertida no sé exactamente lo que significa, pero creo que es un síbolo reconocido de oposición al régimen yankee, tanto fuera como dentro de los USA.
    saludos

    Me gusta

  2. Hola Sorel!
    Bien, son opiniones distintas, aunque coincido en que es un buen actor y transmite, como bien dices, credibilidad a el papel que interpreta. De todas maneras, los americanos ya hicieron películas similares sobre Vietnam, y personalmente no le veo muchas diferencias ni fines distintos.. pero oye, me parece estupendo que difieras, faltaría más!
    Lo de el significado de la bandera boca abajo lo dice el padre al final del film.. por cierto, si buscas en un directorio en inglés el cartel original de la película, resulta que en USA el susodicho cartel no tiene la bandera boca abajo, en cambio sí la versión estrenada en España.. no deja de ser curioso esto.
    Me alegra leerte por aquí, un saludo!

    Pd: No puedo publicar comentarios en tu blog, no deja. Después de seguir los pasos y de verificar la clave numérica, siempre sale error.

    Me gusta

  3. Por supuesto que me veràs leyendo por aquí, està genial tu blog!
    Es curioso cómo una película puede provocar reacciones diferentes. Y lo es aún màs cuando sales convencido de haber visto algo muy bueno o algo muy malo, y para tu sorpresa, no todo el mundo coincide contigo!
    Lo que sí creo que se ve con la película es que el tema es delicado, que es algo vivo, que aún no ha acabado (por mucho que en USA lo ignoren en las noticias, sigue habiendo guerra en Irak!!).
    Hay temas tratados con sutileza, como el del miedo, clave en esta “guerra contra el terror”, y bueno me encanta la escena cuando Tommy Lee Jones le cuenta el cuento al niño de la poli.
    Venga, un saludo.
    Sorel
    P.S. No sé qué pasa con tus mensajes. Me ha llegado a mi email, y según parece, lo ha detenido el Spaminator, que no sabía que tenía yo de esas cosas. No sé cómo hacer para publicarlos, no encuentro la opción y la verdad es que estoy un poco harto de Blogsome 😦
    Inténtalo si quieres en un post distinto, por si fuese un problema del post donde escribiste. No sé porqué toma tus mensajes por spam 😦

    Me gusta

  4. Se me olvidó comentar que comprendo que en USA no pongan el cartel de la película con la bandera hacia abajo, porque para la mayoría de los americanos poner la bandera así es algo antipatriota. Es un símbolo no políticamente correcto por oponerse a la situación de la vida y política yankee.
    (es una forma de decir “soy americano, pero no me identifico con los valores que impone mi país)

    Me gusta

  5. Parece que no has entendido nada…

    La película es una crítica al régimen yanki y (en especial) las consecuencias de su política militarista en sus jóvenes y su sociedad.

    La cara de Tommy Lee durante toda la película es la que debe tener. La de un rígido militar retirado que no puede permitirse demostrar sentimientos por la muerte de su hijo. Pero curiosamente el director nos va dando detalles camuflados para indicarnos que es un ser humano con debilidades (faltaría más) y no un superhombre como el ejercito pretende mostrar al mundo. Esos detalles los encontrarás en su furgoneta que se queda sin batería por un descuido suyo (se dejó las luces puestas, él que es tan metódico y ordenado…) o en la habitación a medida que se acerca el final de la película, donde antes el director se esmeró en enseñarnos pulcritud, orden y disciplina cada noche y cada mañana. Pero después nos da un sutil barrido por una habitación de motel desordenada, con una papelera llena de desperdicios y una mesa desbaratada de objetos. Además Tommy se despierta y mira el despertador sorprendido como quien mira por primera vez algo que no ha funcionado después de décadas de sonar a su hora militarmente disciplinada. Como colofón abre las cortinas y se sorprende cegado por una luz demasiado fuerte, el día ya está muy avanzado, se quedó dormido…

    Otra crítica del director a la sociedad. ¿No te parece curioso que la estación de servicio cercana a donde aparece el cuerpo del hijo, en medio de un paraje desolado, sea más que nada (anunciado por un gigantesco cartel de león) una tienda repleta de todo tipo de armas de fuego?

    Criticas que Charlize esté de florero y luego comentas que no está especialmente bella… curioso. Bueno, pues eso es precisamente, no la querían bella, porque no lo necesitaban. Querían una mujer normal y así es.

    El director contrasta muy bien la frase del padre de “democratizar” otro país con las imágenes que ve de su hijo y compañeros torturando a un prisionero herido. Si eso no es arremeter contra los USA entonces ya no se que estamos pensando.

    También es curioso que el único inocente de todo el asunto sea un soldado mejicano al que el padre llama “espalda mojada” y a quien visita para pedir perdón al final de la película (no te puedes ni imaginar lo humillante que resulta para un orgulloso patriota ver algo así, son muy despectivos con los inmigrantes que cruzan el Gran Río) y los verdaderos culpables sean los típicos americanitos rubitos y cachas, estereotipo del joven que toda mama americanita quiere.

    Para terminar, no es como dices un soldado el que iza al principio la bandera al revés por error y el padre le corrige diciéndole que izar una bandera boca abajo es una llamada internacional de socorro, un necesitamos ayuda. Es un simple conserje de algo que parece un colegio. Otro curioso simbolismo… un colegio, donde se educa a los niños desde pequeños, donde se puede empezar a cambiar una sociedad…

    Bueno, pues este símbolo también lo has malinterpretado. Al final de la película Tommy vuelve a aquél lugar y el mismo junto al conserje iza la bandera raída que su hijo le envió desde el frente, y la iza al revés, pega con cinta la cuerda al mástil para que nadie la toque y le explica al conserje que así es como debe estar por mucho tiempo. En este genial gesto final tú ves un cínico gesto que significa que los USA piden ayuda a los demás países… No, con ese gesto, ese padre que ha visto la realidad de lo que está sucediendo, y evidentemente el director, están diciendo:

    Las cosas no van bien, esto no funciona, socorro… necesitamos (nuestro modelo de sociedad necesita) ayuda.

    Este gesto de la bandera enlaza y cierra magistralmente con el título de la película, En el Valle de Elah (la leyenda de David y Goliat) la leyenda que cuenta al hijo de Charlize para quitarle el miedo a dormir a oscuras. No es David, el pequeño y débil (Irak) el que pide ayuda, es Goliat (los temibles y superpoderosos USA) los que la necesitan.

    Un saludo.

    Me gusta

  6. Acabo de terminar de ver esta película y la verdad, no suelo hacer análisis de películas, ni la voy a hacer. Simplemente quería decir que estoy completamente de acuerdo con el análisis de Dunlendino. Esa misma ha sido mi impresión de la película, todos los detalles.
    Además, Susan Sarandom no se caracteriza precisamente por sus películas pro-sistema americano.
    En fin, una película que me ha gustado, conmovido y que recomiendo. Pero claro, yo no vi la película con intención de analizarla sino de meterme en ella y disfrutarla.

    Me gusta

  7. Casualmente estoy trabajando en una secuencia de la pelicula, esa en la que Tommy abre la cortina de la habitación y queda deslumbrado por el sol, esa secuencia no corresponde a la que comentas que hace un barrido por la habitación desordenada, son dos tramos de la pelicula diferentes.
    La escena en la que abre la cortina creo que corresponde a un refuerzo visual en la que la luz representa la verdad y tal y como marchan las cosas esa verdad que está buscando toda la película es algo que va a molestar/doler mucho.
    un saludo. estaré encantado de recibir alguna corrección/comentario..@Dunlendino

    Me gusta

Aquí puedes dejar tus comentarios y aportaciones... Siempre serán bienvenidos nuevos puntos de vista.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s